Så prioriterar vi i upphandlingstillsynen
Vi har ett ansvar att använda Konkurrensverkets resurser så effektivt som möjligt. Därför behöver vi prioritera mellan olika ärenden i upphandlingstillsynen. Vi fokuserar på att utreda frågor som har ett generellt intresse och som leder till tydliga resultat.
På den här sidan kan du ta del av hur vi prioriterar i upphandlingstillsynen. Vi har en prioriteringspolicy som vi använder i den initiala prioriteringen av vilka frågor som vi ska utreda närmare. Olika omständigheter viktas då emot varandra. Samtliga faktorer som vi väger in i prioriteringen behöver inte vara uppfyllda i varje enskilt fall.
Vi gör bedömningar löpande
Även om vi använder prioriteringspolicyn initialt så bedömer vi också löpande under utredningens gång om vi ska fortsätta att utreda ärendet eller inte. Det kan finnas flera anledningar till att Konkurrensverket i senare skeden avslutar utredningar utan åtgärd, men det är inte prioriteringspolicyn vi stöder oss på då. Tillgängliga resurser samt antalet och omfattningen av andra utredningar som pågår, inklusive prövningar av företagskoncentrationer, påverkar vårt behov av att prioritera.
Främja effektiv offentlig upphandling
Vi fokuserar på att utreda frågor som har ett generellt intresse och som leder till tydliga resultat. Syftet är alltid att främja en effektiv offentlig upphandling till nytta för det allmänna och marknadens aktörer.
Prioriteringspolicyn tjänar inte enbart till att sålla bland tips och klagomål som kommer in till Konkurrensverket. Policyn syftar också till att välja ut de mest allvarliga indikationerna bland de tecken vi själva ser på marknaden. Tips är viktiga, men vi har flera verktyg för att hitta överträdelser även utan tipsares hjälp. Vi använder oss bland annat av mediabevakning och hittar också misstänkta överträdelser i statistik från offentliga upphandlingar och andra öppna källor.
Övergripande prioriteringsgrunder
Konkurrensverket väger in om det finns förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet, det allmänpreventiva syftet och behovet av vägledning samt om vi är den aktör som är bäst lämpad att agera. I det följande beskrivs dessa gemensamma och övergripande prioriteringsgrunder.
Som statlig myndighet har Konkurrensverket ett ansvar att använda våra resurser så effektivt som möjligt och väger därför förväntad resursåtgång mot nyttan av ett ingripande. Vid denna bedömning beaktar vi särskilt om det finns förutsättningar att effektivt utreda och ingripa mot problemet.
När en enskild tillsynsutredning eller åtgärder riktade mot enskilda företag inte bedöms som en effektiv väg att uppnå resultat kan Konkurrensverket i vissa fall välja att påtala problemet på annat sätt, till exempel i en skrivelse till regeringen eller i en rapport som publiceras externt.
Vi beaktar om en fråga förväntas få en allmänpreventiv verkan eller om det finns ett behov av vägledning för en större krets av aktörer. Detta innebär att ett ärende kan prioriteras om ett ingripande eller ett motiverat beslut i ett enskilt fall kan förebygga att företag och andra aktörer gör fel och att vi genom vår granskning kan klargöra hur man gör rätt.
Det kan finnas behov av vägledning om en överträdelse bedöms vara vanligt förekommande. Det kan även röra sig om oklara rättsfrågor eller regler som inte får den effekt som lagstiftaren avsett på grund av att det finns behov av ytterligare praxis på området.
Inom vissa delar av vår tillsyn är denna övergripande prioriteringsgrund inte aktuell. Detta framgår under respektive sådant avsnitt.
Vi prioriterar frågor som ligger inom vårt uppdrag och där vi även är bäst lämpade att agera. Vi kan avstå från att ingripa i de fall någon annan myndighet eller annan aktör är bättre lämpad. Om till exempel en annan myndighet har mer ändamålsenliga verktyg för att hantera ett visst problem, eller om sakfrågan prövas eller kan komma att prövas av domstol, kan det innebära att vi inte prioriterar att själva utreda en fråga.
Faktorer som vi väger in i prioriteringen
Vid prioritering i upphandlingstillsynen tar vi hänsyn till hur omfattande utredningsinsatsen är i förhållande till den eventuella överträdelsens allvar eller behovet av vägledning. Vid bedömningen av den eventuella överträdelsens allvar eller behovet av vägledning lägger vi särskild vikt vid om de upphandlingsrättsliga principerna efterlevts, tidigare granskningar och om en tillsynsåtgärd kan förväntas belysa ett vanligt förekommande problem vid offentliga upphandlingar.
I prioriteringar inom upphandlingstillsynen väger vi också särskilt in om det rör sig om en otillåten direktupphandling samt om överträdelsen möjliggör eller riskerar att möjliggöra korruption och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande.
Otillåtna direktupphandlingar utgör de allvarligaste överträdelserna inom upphandlingsområdet eftersom de sätter konkurrensen ur spel, riskerar att medföra dyrare inköp och motverkar syftet med bestämmelserna. Det är också ett särskilt riskområde för korruption.
Korruption och annat brottsligt eller förtroendeskadligt agerande är skadligt för konkurrensen och konsumenterna. Sådant agerande har också förmågan att möjliggöra och förvärra överträdelser av upphandlingsreglerna. Otillräckliga rutiner och bristfällig dokumentation försvårar inte bara tillsynsutredningar och allmänhetens möjlighet till insyn, utan gör det också lättare att dölja korruption och otillbörlig påverkan. Vi fäster därför särskild vikt vid sådana indikationer när vi prioriterar bland de tips som kommer in till Konkurrensverket, eller när vi uppmärksammar en fråga i vår omvärldsbevakning.