Beslut om förlängning av tidsfrist står sig efter prövning i två domstolsinstanser
I ett förvärvsärende har Konkurrensverket beslutat att förlänga tidsfristen för den särskilda undersökningen med en månad eftersom det fanns brister i köparens anmälan om företagskoncentration. Det är första gången Konkurrensverket förlängt fristen utan samtycke från parterna i koncentrationen. Köparen överklagade beslutet om fristförlängning, först till Patent- och marknadsdomstolen och sedan till Patent- och marknadsöverdomstolen som nu har avslagit överklagandet.
Den 5 januari 2026 anmälde Hypergene AB förvärv av ensam kontroll över Stratsys AB.
Enligt Konkurrensverkets inledande undersökning av den planerade koncentrationen gick det inte att utesluta att affären kan komma att hämma en effektiv konkurrens. För att Konkurrensverket skulle kunna ta slutlig ställning till koncentrationen behövdes ytterligare utredning och analys av de effekter som koncentrationen kan komma att medföra. Den 10 februari 2026 beslutade Konkurrensverket därför att genomföra en särskild undersökning av koncentrationen.
Under Konkurrensverkets särskilda undersökning av den anmälda företagskoncentrationen har det framkommit uppgifter som talar för att delar av innehållet i anmälan varit felaktigt och gett en vilseledande bild av de så kallade horisontella sambanden mellan de samgående företagens verksamheter och deras marknadsställning.
Den 2 mars 2026 informerade Konkurrensverket parterna i företagskoncentrationen att verket, med hänsyn till de upptäckta bristerna i anmälan, övervägde att förlänga fristen för den särskilda undersökningen med en månad. Parterna fick också möjlighet att yttra sig över frågan och motsatte sig en förlängning av fristen. Konkurrensverket fattade därför beslut om fristförlängning utan parternas samtycke med hänvisning till synnerliga skäl. Det är första gången Konkurrensverket fattat ett sådant beslut.
Hypergene överklagade Konkurrensverkets beslut om fristförlängning till Patent- och marknadsdomstolen (PMD) som avslog överklagandet. Parterna överklagade PMD:s beslut till Patent- och marknadsöverdomstolen (PMÖD) och yrkade att PMÖD skulle upphäva Konkurrensverkets beslut om förlängning.
Den 6 maj avslog PMÖD parternas överklagande och instämde i Konkurrensverkets bedömning att det funnits synnerliga skäl att förlänga fristen. PMÖD:s beslut går inte att överklaga.
Dokument och länkar
Senast uppdaterad: 2026-05-18
Nyhet18 maj 2026