|
|
|
|
BESLUT
|
|
1999-07-06
|
Dnr 499/1999
|
|
|
Åke Puranen
Magnus Ladulåsgatan 29
118 65 STOCKHOLM
|
|
|
Er skrivelse angående Försäkringsbolagens
Rättsskyddsnämnd.
|
|
|
Ni har i skrivelse som kom in
till Konkurrensverket den 17 juni 1999 anfört klagomål över att Försäkringsbolagens
Rättsskyddsnämnd helt godtyckligt har vägrat godkänna Er som ombud. Ni hävdar
att nämndens beslut är oförenligt med svensk lag och EU-direktiv samt att Ni,
genom nämndens beslut, i praktiken fått näringsförbud.
|
|
|
Konkurrensverket skall verka
för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för
konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpningen av konkurrenslagen
(1993:20), KL. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning
till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en
närmare granskning. För att verket skall utreda klagomål krävs normalt att de
förhållanden som klagomålet rör är sådana att de har en betydelsefull effekt
för t.ex. en större grupp konsumenter eller från samhällsekonomisk synpunkt.
Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en
överträdelse av KL.
|
|
|
Försäkringsbolagens
Rättsskyddsnämnd och dess villkor tillkom efter det att förutvarande
Näringsfrihetsombudsmannen, enligt den äldre konkurrenslagen (1982:729),
påkallat förhandling inför Marknadsdomstolen. Syfte med förhandlingen var att
undanröja de skadliga verkningar som följde av försäkringsbolagens dåvarande
villkor för val av ombud.
|
|
|
Sedan tillskapandet av
Försäkringsbolagens Rättsskyddsnämnd, 1982, har flera nya lagar och regler
blivit tillämpliga i Sverige, så även på området för rättshjälp och
rättshjälpsförsäkringar. Vad gäller den svenska konkurrenspolitiken
tillskapades år 1992 en ny tillsynsmyndighet, Konkurrensverket, och året därpå
trädde en ny konkurrenslagstiftning, KL, i kraft.
|
|
|
Till skillnad från den äldre
konkurrenslagen bygger KL på den konkurrensrättsliga förbudsprincipen som
innebär att vissa konkurrensbegränsningar i sig är skadliga och därför skall
vara förbjudna. KL innehåller två centrala förbudsbestämmelser, nämligen
förbuden mot konkurrensbegränsande avtal (6 §) och mot missbruk av
dominerande ställning (19 §). Enligt 6 § är avtal mellan företag förbjudna om
de har till syfte att hindra, begränsa eller snedvrida konkurrensen på den
svenska marknaden på ett märkbart sätt eller om de ger ett sådant resultat. I
3 § tredje stycket stadgas att vad som i lagen sägs om avtal skall tillämpas
också på beslut av en sammanslutning av företag och samordnade förfaranden av
företag.
|
|
|
Företag som är osäkra på om
deras beteenden strider mot något av förbuden i KL kan ansöka hos
Konkurrensverket om ett icke-ingripandebesked. Ett icke-ingripandebesked
innebär att Konkurrensverket anser att avtalet eller förfarandet inte strider
mot KL. För ett konkurrensbegränsande samarbete som är förbjudet enligt 6 §
kan Konkurrensverket bevilja undantag om företagen kan visa att samarbetet
har positiva verkningar som väger tyngre än de negativa.
|
|
|
Konkurrensverket har inte
tidigare prövat om Försäkringsbolagens Rättsskyddsnämnd är förenlig med KL
och därmed inte heller meddelat icke-ingripandebesked eller undantag för
institutionen. Enligt Konkurrensverkets bedömning finns det dock för
närvarande inte tillräckliga skäl för verket att med utgångspunkt i KL eller
i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden Ni
uppmärksammat i Er skrivelse. Konkurrensverket kommer inte att vidta några
ytterligare åtgärder med stöd av KL i detta fall.
|
|
|
Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela
ett åläggande får Marknadsdomstolen enligt 23 § 2 stycket KL göra det på
talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.
|
|
|
_____________________________
|
|
|
Detta beslut har fattats av avdelningschefen Göranson.
Föredragande har varit Rikard Englund.
|
|
|
Lennart
Göranson
|
|
|
|
|
Rikard Englund
|
|
|
|
|
|
|
|
|