ÄRENDE:	Ifrågasatt konkurrensbegränsning - villkor i offert
SAMMANF:	Post- och telestyrelsen har i skrivelse till Konkurrensverket uppmärksammat verket på att en formulering i en offert från Posten Sverige AB till Karlshamns kommun kunde tolkas som ett krav på exklusivitet. Mot bakgrund av de förklaringar som Posten lämnat och inhämtade upplysningar i övrigt fann Konkurrensverket inte anledning att vidta några åtgärder i ärendet.

Beslut
1999-11-25	Dnr 480/1999
		Posten Sverige AB 105 00 STOCKHOLM
Ifrågasatt konkurrensbegränsning – villkor i offert
Post- och telestyrelsen (PTS) har i en skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 8 juni 1999 uppmärksammat verket på en formulering i en offert, från Posten Sverige AB (Posten) ställd till Karlshamns kommun, som kan misstänkas stå i strid med konkurrenslagen (1993:20), KL.
Den ifrågasatta bestämmelsen lyder ”Ni kan välja att acceptera offerten i dess helhet eller – om den omfattar flera tjänster – stryka den eller de tjänster som ni vill välja bort. Det är däremot inte möjligt att välja endast del av erbjuden tjänst.”
Enligt PTS uppfattning kan det ifrågasättas vilken tolkning man skall göra i fråga om villkoret att det inte är möjligt att välja endast del av erbjuden tjänst. Villkoret ger upphov till osäkerhet huruvida det är möjligt för som i förevarande fall en kommun att, med i övrigt bibehållna villkor, låta en lokal postoperatör dela ut den del av dagligposten som är lokalt adresserad.
Posten har på förfrågan från Konkurrensverket förklarat att aktuell bestämmelse är en standardskrivning som Posten använder i sina offerter och avtal. Bestämmelsen innebär enligt Posten att kunden, i detta fall Karlshamns kommun, har rätt att välja en eller flera av de tjänster som offerten avser. Däremot är det inte möjligt att välja endast en del av en enskild tjänst, t.ex. en del av den enskilda tjänsten Frankeringsservice. Bestämmelsen innebär enligt Posten inte att Karlshamns kommun skulle vara förhindrad att anlita t.ex. Carlshamns Mail för den del av dagligposten som är lokalt adresserad. Posten har även uppgett att företaget inte heller på något annat sätt, skriftligen eller muntligen, framfört krav på att viss volym uppnås eller att Posten måste utnyttjas för all utbärning för att offerten skall gälla.
Posten har vidare uppgett att offerten gäller även om Karlshamns kommun inte uppnår den volym som hänvisas till i offerten. Detta är endast en uppskattad volym som anges som underlag för Postens produktionsplanering. Offerten och de rabatter som anges däri gäller enligt Posten även om Karlshamns kommun samtidigt anlitar annan operatör för utdelning av post.
Att bestämmelsen i fråga gett upphov till tolkningssvårigheter framgår även av en dom från Länsrätten i Blekinge län (mål nr 415-99) där fråga om Karlshamns kommuns upphandling av postdistributionstjänsten varit föremål för prövning enligt lagen (1992:1528) om offentlig upphandling (LOU). Av domen framgår att såväl Karlshamns kommun som den lokala postdistributören Carlshamns Mail uppfattat Postens offert som odelbar och att det därmed inte skulle vara möjligt att anlita t.ex. Carlshamns Mail för en del av distributionen. På grund av att kommunen i förfrågningsunderlaget inte klart angav efter vilka kriterier anbuden skulle komma att värderas och att värderingskriterierna i förfrågningsunderlaget frångåtts fann Länsrätten att Carlshamns Mail lidit skada och att upphandlingen stred mot LOU och skall göras om.
Karlshamns kommun har på verkets förfrågan uppgett att det inte är uppenbart vad Posten avser med det aktuella villkoret och att kommunen vid denna upphandling valt att tolka anbudet som odelbart och därmed anlitat endast Posten för kommunens posthantering. Kommunen uppger vidare att man inte begärt eller på annat sätt erhållit något förtydligande från Posten av hur offerten skall tolkas i aktuellt avseende.
Konkurrensverket har genom årens lopp i skilda sammanhang prövat olika ageranden från Postens sida. Verket har därvid bl.a. konstaterat att Posten missbrukat sin dominerande ställning genom diverse exklusiva och trohetsskapande avtalsvillkor, t.ex. helkundsklausuler, trohetsklausuler och s.k. russinplockarklausuler. Vidare har Marknadsdomstolen i beslut den 11 november 1998 (MD 1998:15) bl.a. konstaterat att det mot bakgrund av Postens dominerande ställning måste ställas särskilt höga krav på Postens uppträdande i konkurrenshänseende. EG-rättslig praxis visar också att en dominerande aktör som kräver exklusivitet kan göra sig skyldig till missbruk av dominerande ställning. EG-domstolen har t.ex. i Hoffman-La Roche, C-85/76, uttalat att ett företag som har en dominerande ställning på en marknad missbrukar denna ställning om en köpare binds att göra alla eller de flesta av sina inköp uteslutande från detta företag. Detta gäller även om det sker på köparens begäran och oavsett om förpliktelsen gäller utan vidare eller mot bakgrund av en rabatt. Sammanfattningsvis innebär detta att särskilda krav kan ställas på Posten i detta sammanhang.
Som ovan angetts har Posten uppgett att det aktuella villkoret inte är att tolka som en exklusivitetsklausul, att Posten aldrig framfört detta krav till Karlshamns kommun och att övriga villkor och priser i offerten gäller även om Karlshamns kommun skulle välja att anlita annan postdistributör vid sidan av Posten. Mot denna bakgrund samt med beaktande av övriga upplysningar som verket inhämtat är ytterligare granskning av förhållandena från konkurrenssynpunkt inte motiverad. Skulle omständigheterna förändras t.ex. genom att fler upphandlare uppfattar Postens anbud som odelbart kan frågan om ett förtydligande av texten i Postens offerter komma att aktualiseras. Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i detta ärende.
Ärendet avskrivs.
^_____________________________
Detta beslut har fattats av rättschefen Christer Fallenius. Föredragande har varit Sofia Åberg. I den slutliga handläggningen har också konkurrensrådet Anita Sundberg deltagit.
C H Fallenius
	Sofia Åberg

Kopia till:

Post- och telestyrelsen
Fria Postoperatörers Förbund
Karlshamns kommun
Svenska Kommunförbundet

Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.