|
|
|
|
beslut
|
|
2000-10-13
|
Dnr 310/1999
|
|
Konkurrensavdelning 1
Morgan Pettersson
08-700 15 37
|
T-Kartor Sweden
AB
Advokatfirman Lindahl
Att: Bo Olson
Box 1214
251 12 HELSINGBORG
|
|
|
|
Försäljning av kartor och
geografiska databaser
|
|
|
Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 29
mars 1999, uppmärksammat verket på att Geodatacenter Skåne AB (Geodatacenter)
har tecknat ett samarbetsavtal om geografisk datainformation med kommunerna i
Skåne som leder till att Geodatacenter kommer att hålla priser vid
försäljning av geografisk datainformation som inte ger kostnadstäckning. Detta leder enligt
Er uppfattning till att privata konkurrenter kommer att slås ut och är därför
på ett märkbart sätt konkurrensbegränsande i strid med konkurrenslagens bestämmelser.
I skrivelsen hemställdes att verket interimistiskt skulle ålägga Geodatacenter
och kommunerna i Skåne att upphöra att tillämpa avtalen till dess att frågan
slutligt avgjorts.
|
|
|
Konkurrensverket avslog i beslut den 14 april 1999 Er
hemställan om interimistiskt åläggande.
|
|
|
Under ärendets handläggning har Ni även tagit upp frågan
huruvida Geodatacenter prisdifferentierar sina produkter på så sätt att
kunder som använder produkterna i verksamhet som konkurrerar med
Geodatacenter diskrimineras i förhållande till övriga kunder.
|
|
|
Konkurrensverket har inhämtat yttranden från Geodatacenter
och från Svenska Kommunförbundet vilka Ni fått del av.
|
|
|
Av handlingarna i ärendet framgår bl.a. att avtal träffats
mellan respektive kommun och Kommunförbundet Skåne som ägare till
Geodatacenter. Enligt avtalen skall intäkterna i Geodatacenter, sedan avdrag
gjorts för Geodatacenters kostnader samt för utvecklingskostnader, gå
tillbaka till kommunerna som ersättning för leveranserna av geografisk
information. Kostnaderna för produktion av databaserna ligger på de enskilda
kommunerna och ej på Geodatacenter. Avtalskonstruktionen medför att Geodatacenter
inte behöver ta hänsyn till kommunernas kostnader vid prissättning av sina
produkter. Prissättningen mot marknaden utgår från att intäkterna skall täcka
Geodatacenters kostnader och dessutom bidra till täckandet av baskostnaderna.
|
|
|
Geodatacenter har uppgivit att prissättning av det
kommunala kartmaterialet bygger på att endast licens för nyttjande upplåts.
Äganderätten till materialet överlåts inte. Prissättning sker i förhållande till licensens omfång, det
vill säga vad som köps av Geodatacenter, enligt olika prisvariabler som avser
bl.a. geografisk yta, antal orter, folkmängd och omfattningen av nyttjandet.
|
|
|
Konkurrensverket
har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig
verksamhet till nytta för konsumenterna. Detta sker bl.a. genom tillämpning
av konkurrenslagen (1993:20), KL. Lagen innehåller två generella förbud, ett
mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (6 §) och ett mot missbruk
av dominerande ställning (19 §). Avtal eller avtalsklausuler som omfattas av
förbudet mot konkurrensbegränsande samarbete är ogiltiga. Konkurrensverket
får, enligt 23 §, ålägga företag att upphöra med överträdelser av förbuden i
6 eller 19 §. Som företag räknas även statliga och kommunala organ som driver
verksamhet av ekonomisk eller kommersiell natur, utom när det är fråga om myndighetsutövning.
|
|
|
Underprissättning utgör en typ av konkurrensbegränsning
som kan vara förbjuden enligt 19 § KL.
Underprissättning kan ske genom att ett företag temporärt tillämpar priser
som inte ger full kostnadstäckning i syfte att få konkurrenterna att träda ut
från marknaden och att motverka ett inträde av nya företag. Syftet med
ett sådant förfarande är att de merinkomster som långsiktigt erhålls via
höjda priser när konkurrenterna slagits ut överstiger de förluster som
initialt erhålls vid den reducerade prisnivån. EG-domstolen formulerade en
definition av begreppet underprissättning i målet C-62/86 Akzo mot
kommissionen. Domstolen slog i det fallet fast att priser som är lägre än den
genomsnittliga rörliga kostnaden, och genom vilka ett dominerande företag
försöker eliminera en konkurrent, utgör missbruk av en dominerande ställning.
Domstolen uttalade vidare att priser som är lägre än den genomsnittliga
totala kostnaden men högre än den genomsnittliga rörliga kostnaden också kan
anses utgöra missbruk av dominerande ställning om det sker som ett led i en
plan som har till syfte att eliminera en konkurrent.
|
|
|
Prisdiskriminering är en annan form av
konkurrensbegränsning som kan vara förbjuden enligt 6 och 19 §§ KL. Med
prisdiskriminering avses att en eller flera säljare gentemot en viss kund
tillämpar villkor som är sämre än vad andra kunder i samma situation erbjuds.
Principen om pris efter prestation kan sägas vara vägledande vid bedömningen av om en prisdifferentiering skall anses vara diskriminerande.
|
|
|
Kommunerna levererar
kartmaterial till Geodatacenter och som betalning erhålls del i det överskott
som Geodatacenters verksamhet ger. De kostnader som uppstår för Geodatacenter
skall täckas av priset för licenserna, medan kostnaderna för upprättandet av
de geografiska databaserna ligger på kommunerna och finansieras bl.a. av
skatteintäkter. Utredningen i ärendet har inte givit vid handen att
Geodatacenters priser skulle understiga de rörliga kostnaderna för
verksamheten. Vad avser prisdiskriminering visar utredningen att prissättning
av det kommunala kartmaterialet sker i förhållande till licensens omfång, det
vill säga vad som köps av Geodatacenter, enligt olika prisvariabler som avser
bl.a. geografisk yta, antal orter, folkmängd och omfattningen av nyttjandet.
Samma produkt, det vill säga licens med viss omfattning, betingar samma pris
enligt de definierade prisvariablerna oavsett vem köparen är.
|
|
|
Sammanfattningsvis har Konkurrensverkets utredning inte
givit vid handen att Geodatacenters prissättning utgör underprissättning
eller prisdiskriminering i strid med KL. Enbart risken för prisdiskriminering
eller underprissättning utgör inte skäl att vidta ytterligare åtgärder i
ärendet. Inte heller innehåller avtalen mellan respektive kommun och
Kommunförbundet Skåne/Geodatacenter enligt sin ordalydelse några konkurrensbegränsningar.
Några ytterligare åtgärder kommer därför inte att vidtagas i ärendet.
|
|
|
Även om Konkurrensverket nu inte
vidtar någon åtgärd med anledning av de uppgifter Ni lämnat kommer det som
framförts att beaktas i verkets löpande uppföljning och bevakning av
marknadens konkurrensförhållanden.
|
|
|
Konkurrensverket har, i rapporten Konkurrensen i Sverige
under 90-talet – problem och förslag (Konkurrensverkets rapportserie 2000:1),
lämnat följande förslag för att komma till rätta med problem som har att göra
med offentliga aktörers verksamhet på konkurrensmarknader:
|
|
|
·
Överväg att införa
särskilda bestämmelser i lag som gör det möjligt att ingripa mot andra slag
av konkurrenssnedvridande förfaranden än de som omfattas av konkurrenslagen.
|
|
|
·
Avskilj organisatoriskt och
redovisningsmässigt myndighetsuppgifter från konkurrensutsatt verksamhet.
|
|
|
·
Ändra kommunallagen så att
företag ges bättre möjligheter att få prövat i domstol om det är förenligt
med lagen att kommunala aktörer börjar driva näringsverksamhet på konkurrensmarknader.
|
|
|
Vidare har regeringen i propositionen Konkurrenspolitik
för förnyelse och mångfald angivit att Ekonomistyrningsverket skall få i
uppdrag att bl.a. analysera hur krav på särredovisning av myndigheters
konkurrensutsatta verksamhet kan utformas, hur man kan specificera och skilja
ut konkurrensutsatta verksamheter från övriga och hur fördelningen av
kostnader och intäkter kan ske på grundval av konsekventa och sakliga
redovisningsprinciper (prop. 1999/2000:140 s. 156).
|
|
|
Konkurrensverket erinrar om föreskrifterna i 23 § andra
stycket KL att när Konkurrensverket i ett visst fall beslutat att inte
meddela ett åläggande att upphöra med överträdelser av förbuden i 6 eller 19
§ KL får Marknadsdomstolen göra det på talan av ett företag som berörs av
överträdelsen.
|
|
|
Har ni några frågor med anledning av detta beslut går det
bra att kontakta Morgan Pettersson (tel. 08-700 15 37).
|
|
|
_____________________________
|
|
|
Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön.
Föredragande har varit Morgan Pettersson.
|
|
|
Gunnel Schön
|
|
|
|
|
Morgan Pettersson
|
|
|
|
|
|
|
|
|