BESLUT
	2005-04-28	Dnr 955/2004

TV 4 AB

Kanal 5 Ltd

c/o Advokatfirman Vinge KB

Att: advokaterna Carl Wetter och
Stefan Widmark

Box 1703

111 87 STOCKHOLM

Ifrågasatt missbruk av dominerande ställning – ersättning för upphovsrättsligt skyddad musik i television

Konkurrensverkets beslut

Konkurrensverket avskriver ärendet från vidare handläggning.

Ärendet

I klagomål den 22 oktober 2004 anförde TV 4 AB och Kanal 5 Ltd (TV-bolagen) att Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM) missbrukar sin dominerande ställning. TV-bolagen yrkade att Konkurrensverket ålägger STIM vid vite att inte tillämpa en ersättningsmodell för upphovsrättsligt skyddad musik i tv som baseras på att avgift utgår med en viss andel av ett tv-bolags intäkter.

TV-bolagen yrkade också att verket ålägger STIM vid vite att inte kräva högre ersättningsnivåer från TV-bolagen än från Sveriges Television för tillgängliggörande av upphovsrättsligt skyddad musik i tv annat än vad STIM objektivt kan motivera med hänvisning till faktiskt konstaterbara skillnader i mängden sänd musik, faktiskt tittande, potentiellt tittande samt STIM:s kostnader för att tillhandahålla musik.

TV-bolagen yrkade slutligen att verket vid vite ålägger STIM att inte tillämpa det avtal som benämns 2004-års avtal.

Konkurrensverket har inhämtat yttrande från STIM och begärt förklaring till den prissättningsmodell som STIM tillämpar.

Skäl för beslutet

Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalats i skrivelser till verket bör leda till en närmare granskning. Av betydelse vid bedömningen är bl.a. vilka möjligheter det finns att utreda och styrka en överträdelse av konkurrenslagen.

Den av Konkurrensverket företagna utredningen ger vid handen att det inte finns tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i konkurrenslagen (1993:20), KL, eller i övrigt från konkurrenssynpunkt ytterligare granska de förhållanden som påtalats av TV-bolagen.

Verket vill emellertid påpeka att det åvilar STIM såsom dominerande aktör ett särskilt ansvar för sitt agerande i konkurrenshänseende, jfr Posten (MD 1998:15). EG-rättslig praxis visar också att ett företag med dominerande ställning har ett särskilt ansvar för att konkurrensen inte snedvrids (se exempelvis förenade målen C-395 och C-396/96, Compagnie Maritime Belge och Dafra-Lines mot Kommissionen).

Hur ni kan gå vidare

Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.

_____________________________

Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har va rit Nathalie Waardahl.

Gunnel Schön
Nathalie Waardahl

Kopia:

STIM

Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.