BESLUT
2003-06-27	Dnr 1010/2002

		Oneshop Sverige AB c/o Advokat Per Lagerkvist Archibald Advokatbyrå KB Box 3187 103 63 STOCKHOLM
Ifrågasatt konkurrensbegränsande förfarande – IT/data-artiklar
Oneshop Sverige AB (Oneshop) har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 20 december 2002 hemställt att verket initierar en utredning huruvida Dustin AB, genom att i samband med Oneshops etablering i Sverige tillställa leverantörer av IT/data-artiklar ett e-brev innehållande ett förtäckt hot om att sluta köpa från dessa om de inte löser problemet med Oneshop, agerar på ett sätt som innebär en överträdelse av förbuden i 6 och/eller 19 § konkurrenslagen (1993:20), KL.
Såväl Oneshop som Dustin är verksamma med e-handel med IT/data-artiklar. Båda företagen är således återförsäljare och köper varor från s.k. distributörer (grossister) som i sin tur köper från tillverkare/leverantörer.
Oneshop, som påbörjade sin försäljning i november 2002, köper sina produkter från norska distributörer, främst Hattelco AS, som liksom Oneshop ingår i den norska Östereng-gruppen.
Dustin har också en betydande postorderförsäljning av IT/data-artiklar och hade senaste verksamhetsåret en omsättning på 1,6 miljarder kronor.
Den 20 november 2002 skickade Dustins marknadschef ett e-brev till ca. 200 mottagare hos tillverkare/leverantörer av IT/data-artiklar. E-brevet, som var författat på engelska, hade rubriken ”Are you a vendor to Hattelco?” I e-brevet påtalas att Hattelco öppnat en hemsida för slutförbrukare. E-brevet fortsätter (i svensk översättning): ”Eftersom ni alla har en kanalstrategi med leverantör – distributör – återförsäljare måste det intressera Er om en av Era direktpartners inte fullföljer sitt avtal att vara distributör.......Vi är inte kund hos Hattelco men vi ser detta som ett mycket stort problem och något som Ni som leverantör måste stoppa omedelbart. Annars måste vi överväga egna åtgärder genom att ta bort Era produkter från vår produktportfölj tills Ni har löst detta problem.......Hjälp oss att hålla kanalen ren i Sverige”
Oneshop hävdar att Dustins hot gentemot leverantörerna har medfört negativa konsekvenser för Oneshop. Dustin har förmått leverantörerna att reagera mot Hattelco AS och Oneshop. Några har reagerat så starkt att de hotar att sluta leverera till Hattelco AS och även andra bolag inom Östereng-gruppen om Oneshop etablerar sig i enlighet med sin affärsidé på den svenska marknaden. Oneshop förvägras också konkret att köpa produkter från en av de främsta leverantörerna eftersom Hattelco AS nödgats sluta leverera till Oneshop efter hot om att andra företag inom Östereng-gruppen annars skulle drabbas. Enligt Oneshop visar bl.a. dessa omständigheter att avtalskriteriet enligt 6 § KL är uppfyllt.
Dustin har i av Konkurrensverket inhämtat yttrande över vad Oneshop påtalat anfört bl.a. följande:
Dustins marknadschef uppfattade situationen rörande den norska distributören Hattelco AS´ etablering i Sverige genom dotterbolaget Oneshop på så sätt att denna stred mot den i Sverige uppbyggda kanalstrategin. Marknadschefen ville därför få igång en debatt i denna fråga och få tillverkarna att ta ställning till vad som skall gälla framgent. Innehållet i e-brevet hade inte diskuterats med Dustins ledning och inte heller avsikten att sända e-brevet, vilket således gjordes helt och hållet på marknadschefens eget initiativ. Dustin beklagar att marknadschefen skickade e-brevet utan att förankra det i den övriga organisationen. Dustin vill markera att e-brevet inte ger uttryck för någon officiell Dustins åsikt och att det inte funnits några intentioner från Dustins sida att försöka hota tillverkare/leverantörer att vidta några konkurrensbegränsande åtgärder.
Vid ett möte mellan företrädare för Konkurrensverket och Dustin där ärendet diskuterades förklarade sig Dustin berett att överväga att sända ett e-brev till mottagarna av det av Oneshop ifrågasatta e-brevet med innebörden att Dustin inte står bakom den däri framförda uppmaningen till bojkott gentemot Hattelco/Oneshop.
Den 6 juni 2003 sände härefter Dustins vd ett e-brev till mottagarna av det ifrågasatta e-brevet. I det nya e-brevet framhålls att Dustin beklagar att marknads chefens e-brev skickades. I övrigt framförs ungefär samma omständigheter som ovan refererats i Dustins yttrande till Konkurrensverket.
För att med säkerhet kunna avgöra om vad som påtalats av Oneshop utgör en överträdelse av något av förbuden i KL behövs ytterligare utredning, bl.a. beträffande vad som är relevanta marknader i ärendet. Mot bakgrund av vad som framförts av Dustin i det nya av vd i företaget skickade e-brevet kan emellertid en eventuell överträdelse av förbuden i KL inte längre anses vara pågående. Förutsättningar för att meddela ett eventuellt åläggande enligt 23 § KL torde därför inte längre föreligga. Konkurrensverket finner inte tillräckliga skäl föreligga för att i övrigt driva utredningen vidare.
Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL får Marknadsdomstolen enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som berörs av den påtalade överträdelsen.
_____________________________
Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön. Föredragande har varit konkurrensrådet Ulf Malmström.
Gunnel Schön
	Ulf Malmström

Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.