|
|
|
|
beslut
|
|
2002-11-26
|
Dnr 801/2002
|
|
|
Citylink AB
Advokat Johan Karlsson
Advokatfirman Vinge KB
Box 1703
111 87
STOCKHOLM
|
|
|
|
Ifrågasatt missbruk av dominerande
ställning – krav på ställande av säkerhet för leveranser av samtrafiktjänster
|
|
|
Citylink AB har i skrivelse som
kom in till Konkurrensverket den 4 oktober 2002 gjort gällande att Telia AB i
strid med ingånget samtrafikavtal uppställt visst krav på säkerhet m.m.
vilket enligt Citylink kan jämställas med
leveransvägran och uppställande av oskäliga affärsvillkor i strid med 19 §
konkurrenslagen (1993:20), KL.
|
|
|
Citylink har yrkat att
Konkurrensverket skall ålägga Telia att omedelbart upphöra med de
ifrågasatta förfarandena och att genomföra den registrering och
tekniska implementering som är nödvändig för att Timepiece
och Umeå Energis trafik skall kunna dirigeras över Citylinks
nät.
|
|
|
Konkurrensverket har inhämtat yttrande från Telia som
bl.a. gjort gällande att de alternativa krav på säkerhet som bolaget ställt
är rimliga. Kraven utgör enligt bolaget normala kommersiella villkor och
grundar sig på den osäkerhet som i dag råder vad gäller
telekommunikationsmarknaden.
|
|
|
I ärendet har ifrågasatts om Telia gör sig skyldigt till
missbruk av dominerande ställning i den mening som avses i 19 § KL. För att
förbudet i 19 § skall vara tillämpligt krävs förutom dominans att det
dominerande företaget agerar på ett sätt som kan betecknas som ett missbruk.
Ett dominerande företag måste, som en allmän princip, kunna påvisa objektivt
godtagbara kommersiella skäl för att vägra leverans till en etablerad kund.
Exempel på objektiv rättfärdig grund är att kunden kan vara en kreditrisk.
Ett dominerande företag kan vara berättigat att skydda sina affärsintressen
genom rimliga åtgärder.
|
|
|
Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning
till om de förhållanden som påtalats i skrivelser till verket bör föranleda
en närmare granskning. Mot bakgrund av vad som ovan har anförts avseende de
krav som uppställs för att en leveransvägran skall anses utgöra ett missbruk
av dominerande ställning, och med hänsyn till vad som framkommit i ärendet
finner Konkurrensverket inte tillräckliga skäl föreligga för att vidare
utreda de förhållanden som påtalats i skrivelsen från Citylink.
Några ytterligare åtgärder kommer inte att vidtas i ärendet.
|
|
|
Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte
meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen
enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som
berörs av den påtalade överträdelsen.
|
|
|
_____________________________
|
|
|
Detta beslut har fattats av avdelningschefen Gunnel Schön.
Föredragande har varit konkurrenssakkunnige Erik Westerström.
|
|
|
|
|
|
Gunnel Schön
|
|
|
|
|
Erik Westerström
|
|
|
|
|
|
|
|
|