BESLUT
2002-03-11	Dnr 250/2002
		Iris Andersson Lövskärsvägen 814 974 55 LULEÅ
Er skrivelse om försäljningsvillkor - kosmetikabranschen
Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 26 februari 2002 anfört klagomål över att Guerlain kräver att deras återförsäljare skall saluföra det totala Guerlain-sortimentet och Ni undrar, som det får förstås, om detta är förenligt med den svenska konkurrenslagstiftningen.
Konkurrenslagen (1993:20), KL, innehåller förbud mot konkurrensbegränsande avtal (6 §) och mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Enligt 19 § är missbruk från ett eller flera företag av en dominerande ställning på marknaden förbjudet. Leveransvägran är en typ av konkurrensbegränsning som kan vara förbjudet enligt 6 och 19 §§ KL.
En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. En säljare kan i princip fritt välja köpare, t.ex. en återförsäljare, för vidareförsäljning av sina varor eller tjänster. Lagstiftaren har i syfte att skydda konkurrensintresset genom KL givit förutsättningar att under vissa förhållanden göra avsteg från nämnda princip.
Allmänt sett kan sägas beträffande leveransvägran att det inte finns någon tydlig gräns mellan vad som omfattas av principen om avtalsfrihet och vad som omfattas av KL:s förbud. Generellt gäller att ett företag som har en objektiv godtagbar grund för att vägra leverans till en etablerad kund (leveransavstängning) inte träffas av KL:s förbud. Rättsläget är mer oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall är tillämplig endast under speciella omständigheter.
Konkurrensverket har oftast funnit att en leveransvägran inte varit i strid med KL. Ett vanligt skäl är att leverantören enligt verkets uppfattning inte varit dominerande på marknaden i konkurrenslagens mening. Ett annat skäl är att det inte kunnat visas att leveransavstängningen berodde på ett samordnat förfarande i strid med 6 § KL. Vidare har leverantören i vissa fall haft objektivt godtagbara skäl för leveransvägran.
Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd i detta fall.
Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt 23 § KL uppkommer en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.
^_____________________________
Detta beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel Kinch.
Barbro Forsberg
	Bertel Kinch

Detta beslut publiceras på Konkurrensverkets webbplats.