|
|
|
|
BESLUT
|
|
2001-10-26
|
Dnr 869/2001
|
|
|
K. Ennings Livs
Att: Kerstin Enning
Box 177
130 39 SANDHAMN
|
|
|
|
Er skrivelse om Postens
dagskasseavgifter
|
|
|
Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 9
oktober 2001 anfört klagomål över Postens nya prislista för insättande av
dagskassor. Som en bakgrund eller förklaring till avgiftshöjningen framhåller
Ni bl.a. att Posten har monopol på området.
|
|
|
Konkurrensverket skall verka för en effektiv konkurrens i
privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Det sker bl.a.
genom att med stöd av konkurrenslagen (1993:20), KL, pröva företags
konkurrensbegränsande beteenden. KL innehåller två förbud. Enligt 6 § är
avtal mellan företag förbjudna om de har till syfte att hindra, begränsa
eller snedvrida konkurrensen på den svenska marknaden på ett märkbart sätt
eller om de ger ett sådant resultat. I 19 § föreskrivs förbud mot missbruk
från ett eller flera företags sida av en dominerande ställning på den svenska
marknaden.
|
|
|
Det är av största intresse för verket att få information
om förhållanden som rör konkurrens- och prissättningsförhållanden på olika
marknader. Konkurrensverket har i varje enskilt fall att ta ställning till om
de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare
granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och
styrka en överträdelse av KL. För att verket skall utreda ett klagomål och
pröva det aktuella agerandet med stöd av KL förutsätts normalt att agerandet
påtagligt hindrar en effektiv konkurrens på den berörda varu- eller
tjänstemarknaden. I Konkurrensverkets uppgifter ingår normalt inte att
bedöma om ett pris är skäligt eller ej och i det aktuella fallet gäller också
att företagen själva bestämmer berörda priser.
|
|
|
Enligt 19 § KL finns ett flertal förfaranden som kan vara
missbruk av en dominerande ställning och som är förbjudna enligt lagen. Ett
sådant missbruk kan vara att ett dominerande företag påtvingar en kund
oskäliga inköps- eller försäljningspriser, s.k. överprissättning. En
prövning enligt KL i sådant fall får bl.a. anses omfatta en analys som visar
om priset står i rimlig relation till den berörda tjänstens ekonomiska värde.
En annan fråga som aktualiseras är fastställande av relevanta marknader. Den
senare delen omfattar bl.a. en analys över graden av aktuella tjänsters
utbytbarhet i ett kund- eller konsumentperspektiv.
|
|
|
Enligt
Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att
med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska
de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Några ytterligare åtgärder
kommer därför inte att vidtas i detta fall.
|
|
|
Konkurrensverket vill påminna om att när verket i ett
visst fall beslutar att inte meddela något åläggande enligt 23 § KL uppkommer
en subsidiär talerätt. Den innebär att de berörda företagen får väcka talan
vid Marknadsdomstolen och begära att domstolen meddelar ett åläggande.
|
|
|
___________________________
|
|
|
Detta
beslut har fattats av konkurrensrådet Forsberg. Föredragande har varit Bertel
Kinch.
|
|
|
Barbro Forsberg
|
|
|
|
|
Bertel Kinch
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Detta beslut publiceras på
Konkurrensverkets webbplats.