|
|
1 (33)
|
|
beslut
|
|
2000-10-13
|
Dnr 597/2000
|
|
|
Gullfiber AB
c/o Advokat Kjell Stenström
Advokatfirman Glimstedt
Box 1027
251 10 HELSINGBORG
|
|
|
|
Ifrågasatt missbruk av dominerande
ställning – hot om avstängning av elleverans
|
|
|
|
|
|
Företaget Gullfiber AB (Gullfiber)
har i klagomålskrift
den 22 juni 2000 gjort gällande att Nordvästra
Skåne Södra Halland Energi AB (NVSH) missbrukar sin dominerande ställning på marknaden i strid med förbudet i 19 §
konkurrenslagen (KL). Enligt
företaget Missbruket består missbruket i att NVSH
försöker förmå tvinga företagetGullfiber
att erlägga betalning för från den 1
augusti 2000 utge entt mellan parterna tvistigt
fordranbelopp
genom att hota
om med att
avbryta leveranserstoppa
överföringen av elström. Företaget har Gullfiber har begärt
att Konkurrensverket,
jämväl interimistiskt, skall ålägga NVSH enligt 23 och 25 §§ konkurrenslagen (KL) vid vite skall åläggas - även interimistiskt - att omedelbart upphöra med
det påstådda missbruket.detta
missbruk. Åläggandet bör enligt Gullfiber förenas med vite om tio miljoner
kronor. Konkurrensverket har lämnat Gullfibers yrkande om
interimistiskt beslut utan bifall.
|
|
|
Gullfiber
har till stöd för sin begäran anfört bl.a. följande. Nätbolaget NVSH har i praktiken en monopolställning på marknaden då nätkoncession inte torde
meddelas andra företag inom koncessionsområdet. NVSH:s höjning av tariffen med mer än 30 procent från ett år till ett annat är oskälig. NVSH försöker genom sitt
handlande påtvinga företaget
oskäliga priser och andra affärsvillkor eller begränsa dess produktion genom leveransvägran. I princip
ställs företaget inför valet mellan två oskäliga
villkor, antingen att betala den tvistiga fordran eller att frånkopplas från elnätet. NVSH:s agerande i form av ett påtvingande
av ett tvistigt inköpspris under hot om leveransvägran utgör missbruk av NVSH:s
dominerande ställning
på marknaden. NVSH:s
agerande har objektivt sett även en konkurrenshämmande effekt.
|
|
|
I yttrande den 12 september 2000 har NVSH har i yttrande den 12 september
2000,
jämväl interimistiskt, bestritt
Gullfibers begäran om
åläggande enligt 23 och 25 §§ KL.
|
|
|
NVSHHS har Ttill stöd för sitt
bestridande har NVSH anfört bl.a. följande. NVSH är ett
förhållandevis litet nätbolag som omsatte 74 miljoner kronor år 1999. Gullfiber
ingår i den världsomfattande Saint Gobain-koncernen
som har en årlig omsättning om ca 150 150 miljarder kronor. Gullfiber
omsätter 850 miljoner kronor per år. NVSH är ett förhållandevis
litet nätbolag som omsatte 74 miljoner kronor under 1999. Enligt standardavtalet villkoren i "Nät 95 H" äger följer att företagetNVSH
har rätt
att frånkoppla Gullfibers anläggning från nätet om företaget Gullfiber har försummat inte att betalar förfallna avgifter. Det
saknar därvid betydelse
om fordran är tvistig eller ej. Företagets åtgärd att verkställa frånkoppling från elnätet utgör endast en avtalsenlig rättighet
i relationen till en starkare avtalspart. Skäligheten av företagets agerande skall bedömas på grundval av parternas inbördes
ekonomiska styrka. Gullfiber kan dessutom erlägga betalning av det tvistiga beloppet ”under protest” och vid domstol föra talan om
återbetalningsskyldighet. Någon avstängning har inte heller ägt rum eftersom Gullfiber betalar den begärda nätavgiften från den 1
augusti 2000. Företaget NVSH vitsordar
att det man har
en dominerande ställning på den lokala marknaden
vad avser distribution av elkraft,
men bestrider att dess NVSH:s agerande
utgör inte ett missbruk av denna ställning. Det som NVSH
gör när man hotar med och ämnar verkställa frånkoppling är endast att nyttja
en avtalsenlig rättighet i relationen till en starkare avtalspart.
Skäligheten i NVSH:s agerande måste bedömas på grundval av parternas inbördes
ekonomiska styrka. Gullfiber kan vidare erlägga betalning av tvistiga belopp
”under protest” och vid domstol föra talan om återbetalningsskyldighet för
NVSH.
|
|
|
Enligt 4 kap. 1 § ellagen (1997:857) skall nättariffer
vara skäliga och utformade på sakliga grunder. Det är Energimyndigheten
som är tillsynsmyndighet på området. Gullfiber har anmält tvisten mellan företaget och NVSH till Energimyndigheten, som är
tillsynsmyndighet på området, att NVSH:s
nättariff, som
är tillsynsmyndighet på området, inte är utformad i
enlighet med bestämmelserna i ellagenför prövning.
Energimyndigheten meddelade har i beslut den 3 juli 2000 meddelat att
myndigheten inte avser att
ta upp Gullfibers anmälan dtill prövningen anmälan som gjorts av
Gullfiber inte tas upp till prövning med hänvisning till att
myndigheten bl.a. främst endast arbetar med s.k. egeninitierad
verksamhet..
|
|
|
I 2 § förordningen (1996:353) med instruktion för Konkurrensverket anges att verket
skall verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till
nytta för konsumenterna.
|
|
|
Konkurrensverket
kan efter klagomål ta upp ettdet anmältda förfarandet till utredning för att
avgöra om det t.ex. föreligger överträdelse av förbudet mot missbruk av en dominerande ställning på marknaden (19 § KL). I paragrafen anges att sådant missbruk kan särskilt kan bestå i att direkt eller
indirekt påtvinga någon oskäliga insköps- eller försäljningspriser eller andra oskäliga
affärsvillkor. Konkurrensverket får enligt 23 och 25 §§ KL ålägga ett företag att omedelbart upphöra
med överträdelse av förbudet 19 § KL. Enligt 25 § KL får åläggandet, om det finns
särskilda skäl för det, meddelas för tiden till dess frågan slutligt har
avgjorts.
|
|
|
Konkurrensverket har
genom beslut förklarat att Gullfibers yrkanden om interimistiskt åläggande lämnas utan bifall.
|
|
|
Det
anmälda förfarandet har sin grund iavser en tvist mellan två företag om skäligheten av tillämpad nättariff.
Energimyndigheten, som är tillsynsmyndighet
på området, har inte funnit skäl att
ta upp frågan om utformningen av
nättariffentvisten till prövning. Det är vidare
upplyst att frågantvisten mellan
företagen om Gullfibers
betalningsskyldighet för det tvistiga beloppet är föremål för rättslig prövning
vid tingsrätten.
|
|
|
Konkurrensverket
finner mot ovan angivna bakgrund och i beaktande av att NVSH inte avbrutit leveransen av elström och att
Gullfiber sedan den 1 augusti erlägger betalning för leveransen inte skäl att
nu vidare utreda det till verket anmälda förfarandet. i klagomålet.
|
|
|
Om Konkurrensverket i ett visst fall beslutar att inte
meddela ett åläggande enligt 23 § första stycket KL, får Marknadsdomstolen
enligt andra stycket samma paragraf göra det på talan av ett företag som
berörs av den påstådda överträdelsen.
|
|
|
_____________________________
|
|
|
Detta beslut har fattats av generaldirektören.
Föredragande har varit Tove Flodgren. I den slutliga handläggningen har också
konkurrensrådet Anita Sundberg och byråchefen Thomas Wallander deltagit.
|
|
|
Ann-Christin Nykvist
|
|
|
|
|
Tove Flodgren
|
|
|
|
|
|
|
|
|