Beslut
2000-03-15	Dnr 255/2000
		Per Sjöquist Logvägen 63 163 55 SPÅNGA
Er skrivelse angående förhållanden på marknaden för tallolja
Ni har i skrivelse som kom in till Konkurrensverket den 2 mars 2000 anfört klagomål dels mot Arizona Chemicals AB som enligt Er vägrar att leverera tallbecksolja till Talloil AB, dels mot den skatt som pålagts råtallolja.
Konkurrensverket har till uppgift att verka för en effektiv konkurrens i privat och offentlig verksamhet till nytta för konsumenterna. Verket har i varje enskilt fall att ta ställning till om de förhållanden som påtalas i skrivelser till verket bör föranleda en närmare granskning. Av betydelse är också vilka möjligheter som finns att utreda och styrka en överträdelse av KL. I bifogade folder finns ytterligare information om Konkurrensverket handläggning av klagomålsärenden.
En grundläggande utgångspunkt i det svenska näringsrättsliga regelverket är avtalsfriheten. Denna innebär att en säljare i princip har rätt att fritt välja vem han vill göra affärer med. Lagstiftaren har dock i vissa fall, när de motstående intressena gjort sig särskilt påkallade, i lag reglerat om undantag från principen om avtalsfrihet. I syfte att skydda konkurrensintresset har lagstiftaren genom konkurrenslagen (1993:20), KL, givit förutsättningar att under särskilda omständigheter göra ingrepp i principen om avtalsfrihet.
KL innehåller två generella förbud, ett mot konkurrensbegränsande samarbete mellan företag (6 §) och ett mot missbruk av dominerande ställning (19 §). Grundläggande förutsättningar för reglernas tillämpning vid leveransvägran är att vägran är en följd av ett avtal, beslut eller samordnat förfarande där två eller flera företag är inblandade (6§) eller att det företag som vägrar leverera har en dominerande marknadsställning (19§).
När det gäller leveransvägran finns ingen tydligt gräns mellan vad som omfattas av principen om avtalsfrihet och vad som omfattas av KL:s förbud. Enligt allmänna rättsprinciper gäller dock att undantag från huvudregler skall tolkas restriktivt och generellt kan sägas att ett företag som har en objektiv godtagbar grund för att vägra leverans till en etablerad kund undgår KL:s förbud. Rättsläget är mer oklart vad gäller vägran att leverera till en helt ny kund men det får anses vara klart att KL i dessa fall endast är tillämplig under speciella omständigheter.
Vad gäller konkurrensbegränsande skatter och avgifter kan utläsas följande i förarbetena till KL, sidan 70 prop. 1992/93:56. "När riksdagen efter avvägning mellan olika allmänna intressen genom lag beslutat om offentliga regleringar som medför konkurrenshämmande verkningar kan [...] den situationen uppkomma att konkurrenslagen inte alls skall tillämpas." I praktiken innebär uttalandet att konkurrensbegränsningar som är en direkt och avsedd effekt av lagstiftning eller en ofrånkomlig följd av denna inte kan angripas med stöd av konkurrenslagen.
Enligt Konkurrensverkets bedömning finns i detta fall inte tillräckliga skäl för att med utgångspunkt i KL eller i övrigt från konkurrenssynpunkt närmare granska de förhållanden som påtalats i Er skrivelse. Konkurrensverket kommer att tillställa en kopia av handlingarna i ärendet till Energimyndigheten för kännedom. Konkurrensverket vidtar ingen ytterligare åtgärd med anledning av Er skrivelse.
^_____________________________
Detta beslut har fattats av avdelningsrådet Sundbom. Föredragande har varit Rikard Englund.
Per-Arne Sundbom
	Rikard Englund

Kopia till:

Energimyndigheten

Detta beslut lagras elektroniskt hos Konkurrensverket.